Eine Analyse: Szenarioanalyse für Grönland – Folgen für den transatlantischen Handel und die Verteidigung

Grönland

Nachdem Präsident Trump erneut seine Absicht zur Übernahme Grönlands bekundet und Ländern, die sich diesem Vorhaben widersetzen, mit Zöllen in Höhe von 10 % (die im Juni auf 25 % steigen sollen) gedroht hat, haben sich die geopolitischen Spannungen verschärft. Bei Gesprächen zwischen Vertretern der USA und Dänemarks in der vergangenen Woche wurden keine Fortschritte erzielt. Als Reaktion darauf haben mehrere europäische Länder – darunter Deutschland, die Niederlande, Norwegen, das Vereinigte Königreich und Frankreich – Truppen nach Grönland entsandt, um symbolisch ihre multinationale Unterstützung für Dänemark zum Ausdruck zu bringen.

Die Fakten

Nach einem Verteidigungsabkommen von 1951 haben die USA bereits weitreichende Rechte zum Betrieb von Militärstützpunkten in Grönland, einschließlich der Kontrolle über Luft- und Seeverkehr. Während des Kalten Krieges unterhielten die USA 17 Stützpunkte, bevor diese zu einem einzigen zusammengelegt wurden. Ein 2004 vom damaligen Außenminister Colin Powell unterzeichneter Zusatz erkennt Grönland ausdrücklich als gleichberechtigten Teil des Königreichs Dänemark an. Trotzdem ist die Zahl der US-Truppen in Grönland in den letzten Jahren zurückgegangen.

Reaktion

Dänemarks Reaktion hat sich von Überraschung zu Widerstand gewandelt. Als engagierter NATO-Verbündeter, der in Afghanistan proportional mehr Opfer erlitten hat als die USA, hält Kopenhagen diesen Druck für inakzeptabel. Die Grönländer teilen diese Haltung: Umfragen zufolge lehnen 85 %¹ einen Beitritt zu den USA ab und verweisen dabei auf eingeschränkte Autonomie, schwächere soziale Absicherung und den Verlust der Kontrolle über Rohstoffe. Nur 17 %² der Amerikaner befürworten die Übernahme Grönlands.

Von den EU-Partnern kommt kein Druck auf Dänemark, Kompromisse einzugehen. Premierministerin Frederiksen genießt in Brüssel hohes Ansehen, und die Staats- und Regierungschefs der EU halten eine militärische Beschlagnahmung durch die USA für unwahrscheinlich und kontraproduktiv. Selbst in diesem Szenario glauben die Verantwortlichen, dass die NATO Bestand haben könnte, da Europa die nukleare Abschreckung der USA wohl nicht aufgeben würde.

Reaktion der EU und Risiken

Eine erzwungene Übernahme durch die USA könnte wahrscheinlich Gegenmaßnahmen seitens der EU nach sich ziehen. Dazu gehören Sanktionen, der Einsatz des Anti-Coercion-Instruments, digitale Steuern für US-Unternehmen und die Aussetzung der Verhandlungen über ein Handelsabkommen zwischen den USA und der EU. Dänische Gesetzgeber drängen bereits auf eine Verschiebung von geplanten Zollsenkungen. Eine solche Krise könnte die europäische Verteidigungsautonomie vorantreiben und bestehende Pläne bekräftigen.

EU-Vertreter sehen auch ein geringes Risiko eines US-Austritts aus der NATO oder der Ukraine, da US-Verteidigungsunternehmen direkt von höheren europäischen Verteidigungsausgaben profitieren.

Der Drei-Punkte-Ansatz der EU

Wirtschaftliche Entwicklung: Erweiterter Zugang zum Fischfang, Modernisierung der Infrastruktur und 94 Mio. EUR für Bildung, Qualifikationen und saubere Energien. Die EU hat im aktuellen Haushalt 225 Mio. EUR für Grönland bereitgestellt und plant, diesen Betrag auf 530 Mio. EUR anzuheben.

Wertpapier: Der Rahmenplan „Arctic-7“ der NATO sieht eine verstärkte Überwachung, Weltraumaktivitäten und militärische Operationen vor. Mitte Januar kündigten Frankreich, Deutschland, Schweden und Dänemark die Entsendung europäischer Truppen an, wobei Frankreich auch Marine- und Luftwaffeneinheiten bereitstellte. Diese Schritte signalisieren Entschlossenheit und erhöhen die Kosten für einseitige Maßnahmen der USA.

Notfallplanung: Es laufen stille Vorbereitungen für eine mögliche „feindliche Übernahme“, ebenso wie koordinierte diplomatische Bemühungen im Vorfeld von Davos und der Münchner Sicherheitskonferenz. Die EU-Beistandsklausel (Artikel 42 Absatz 7) verpflichtet zu kollektiver Unterstützung im Falle eines bewaffneten Angriffs.

Allgemeine geopolitische und wirtschaftliche Auswirkungen

Der Streit kommt Moskau und Peking zugute. Russland sieht eine Gelegenheit, die transatlantische Einigkeit zu spalten, während China von den Anzeichen westlicher Zerrissenheit profitiert. Kanada hat seine Zusammenarbeit mit China auf hoher Ebene erneuert, und das vor Kurzem abgeschlossene Mercosur-Handelsabkommen der EU würde die USA in eine vergleichsweise ungünstige Zollsituation bringen, was möglicherweise eine Entspannung in den Beziehungen zwischen der EU und China fördern könnte.

Wirtschaftliche Folgen wären erheblich, aber uneinheitlich (UN Comtrade, 2024)

Das Vereinigte Königreich ist hinsichtlich Warenexporten in die USA am stärksten exponiert (16,9 %), gefolgt von Deutschland (10 %), Schweden (9 %), Frankreich (7,9 %), Finnland (9,3 %), den Niederlanden (5 %), Dänemark (5,4 %) und Norwegen (Schätzung steht noch aus). Für die USA macht die EU 19 % der Exporte aus, hauptsächlich Energie und Maschinen.³ Die Lieferketten im Verteidigungsbereich sind eng miteinander verflochten – 18 % der F-35 werden in Europa hergestellt.

Energie ist von zentraler Bedeutung, da sie den größten Anteil am Warenexport hat. Die LNG-Exporte (Flüssigerdgas) der USA nach Europa stiegen nach dem Einmarsch Russlands in der Ukraine sprunghaft an. Doch aufgrund der Bemühungen Europas um eine stärkere Elektrifizierung werden die LNG-Importe bis 2030 voraussichtlich um 20 % und bis 2035 um 18 %⁴ zurückgehen, was die langfristige Nachfrage nach Lieferungen aus den USA verringern wird.

Der strategische Kontrast im Hintergrund ist eklatant: Washington fördert fossile Brennstoffe, während Peking eine skalierbare Infrastruktur für saubere Energien – Solar, Wind, Batterien, Stromnetze, Elektrofahrzeuge und Drohnen – zu sinkenden Kosten anbietet.

Ausblick

Obwohl eine Deeskalation weiterhin möglich ist, würden jegliche US-Zölle auf EU-Mitglieder zu Gegenmaßnahmen führen. Die EU ist bereit, ihr Anti-Coercion-Instrument – das ironischerweise mit Blick auf China entwickelt wurde – gegen die USA einzusetzen. Es würde sich wahrscheinlich darauf konzentrieren, den Zugang der USA zum Binnenmarkt einzuschränken, Zölle auf Dienstleistungsexporte einführen und US-Technologieunternehmen mit Digitalsteuern belegen. Das würde die Beziehungen für den Rest dieser Amtszeit vergiften und mit ziemlicher Sicherheit das Handelsabkommen zwischen den USA und der EU zunichtemachen, was eine Eskalation der Zölle auf beiden Seiten bewirken würde. Die Zusage der Europäischen Kommission, die Zölle auf US-Warenexporte einseitig zu senken, ist in einem Gesetzesvorschlag verankert, der derzeit vom Europäischen Parlament geprüft wird.

Zum jetzigen Zeitpunkt scheint eine Genehmigung unwahrscheinlich, zumindest bis die Absichten der USA gegenüber Grönland klar werden.  Jeglicher Versuch der USA zur Übernahme Grönlands würde den Gedanken befeuern, dass Europa mehr für seine eigene Verteidigung tun muss, was bestehende Pläne beschleunigen und wahrscheinlich ausweiten würde. Unterdessen würde der US-Verteidigungssektor Schwierigkeiten haben, seine Lieferantenbeziehungen zu entflechten.